案例

史玉芬在丈夫去世两年后，带着8岁的儿子张波改嫁给刘家华。史玉芬的丈夫生前留下两处房产，经与张波的祖母乔永兰共同协商，确认一处为史玉芬应分得的财产，另一处三间瓦房为张波父亲的遗产，此房留给张波一个人继承，任何人不得私自处分，房产租给他人，房租由史玉芬收取。

四年后，史玉芬病故，张波仍随刘家华生活。后刘家华未征得别人同意，擅自将出租的三间瓦房卖给承租人，得款2万元。张波祖母闻讯后，以此房系张波个人财产，他人无权处置为由，诉至法院，要求确认刘家华的处分行为无效，返还被卖出的三间瓦房。

分析

对于此案有两种不同意见。第一种意见认为，刘家华卖房行为未经张波的监护人同意和追认，属无权处分行为，应认定该行为无效，刘家华应返还擅自卖出的房屋，而且应当追加买房人为本案第三人。

第二种意见认为，被告刘家华与未成年人张波系继父与继子关系，当张波生母史玉芬去世后，张波继续随继父生活，继父刘家华成为张波的监护人。刘家华卖房系处分被监护人财产，如为了监护人的利益，这种处分是正当的，但刘家华并非为了被监护人张波的利益处分房产，依法应当承担赔偿责任。第三人买房系出于善意，并支付了相应对价，认定买卖行为无效缺少法律依据。

笔者同意第二种意见。民法通则规定的监护人分为三类：第一类是近亲属；第二类是近亲属以外的其他亲属朋友；第三类是有关的村民委员会、居民委员会或者民政部门。

从本案来看，未成年人张波的法定监护人是他的父母，父亲去世后，其母史玉芬是他的单独监护人，史玉芬病故后，张波同继父刘家华共同生活，并且没有其他生活来源，双方形成抚养关系，应当认定继父刘家华为张波的监护人。

监护人的职责是什么呢？最高人民法院的司法解释规定：“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时代其进行诉讼。”监护人管理被监护人的财产，其目的是保护被监护人的合法权益。

民法通则规定：“除了被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”被告刘家华将被监护人张波的财产卖给他人，并非为了张波的利益，因此，这种处分是违法的，但违法的后果并非认定买卖行为无效，而是“给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。”

笔者认为，监护人刘家华代理被监护人进行的民事法律行为，相对于第三人来说是有效的，而不能因该行为损害被监护人的利益就认定为无效，除非第三人与监护人恶意串通实施行为，否则监护人与被监护人之间的关系不能对抗善意第三人。