北京市工商局和北京市消费者协会4日发布的7月份消费者投诉分析显示，格式合同及其不平等条款主要集中在四类投诉中：一是对电信、供电供水、供气供暖、公共运输等垄断行业的投诉；二是对保险等具有一定独占地位的经营者的投诉；三是对商品房、家装、家具等标的额较高的消费品的投诉；四是对旅游、中介等服务行业的投诉。

    从投诉总体情况来看，这四个领域格式合同使用率较高，因此出现的问题也较多：

    一是合同制订方设置为自己免责的条款，明确指出发生任何后果概不负责。

    二是在格式合同条款中限制或者排除对方的正当权利，只约定消费者的义务，不约定消费者的权利。

    三是拟定合同时有意为自己设置不合理的权利，而减轻自己的义务。

    四是限制对方寻求法律救济的途径，在消费者选择争议的解决途径时限制消费者的选择权。

    五是加入“解释权”一词，规避法律的制裁。例如在许多商店的店堂告示中，常常可以看到“某某企业对此享有最终解释权”。此条款的设立违反了《合同法》，实际是为合同拟定方免责的行为。

    北京市工商局12315消费者投诉中心主任贾英池说，鉴于目前消保维权机制尚不健全，法律法规还不完善，建议消费者要加强对格式合同及相应条款的把握，并且对与自己利益相关的内容要在补充条款中得到明确。同时，相关的监管部门应规范格式合同的订立程序和内容，最大限度地保护消费者合法权益。