最后，深圳市中院以“维护房地产交易的稳定”为理由，撤销一审判决，要求双方继续履行合同。

　　深圳市中级人民法院认为，魏某于2004年7月26日在自己的帐户上存入9万元的行为，可以表明其当时“确有履行将9万元存入银行指定的监管帐户义务的诚意与能力”。在2004年7月20日至2005年11月1日（被上诉人委托律师发出解除合同通知之前）一年多的时间内，被上诉人没有提供证据证明，曾催促过魏某继续履行合同义务或通知魏某解除合同。被上诉人没有办理涉案房产的提前还清按揭贷款、抵押注销登记等手续，使涉案房产买卖合同的履行存在障碍，具有过错。

　　案情回放

　　“官司打完，房子怎么就‘成了’别人的？”昨天，张阿姨向记者讲述了由卖房引发的官司。

　　催款无望要求终止合同

　　2004年5月，张阿姨替女儿和魏某签订了一份卖房协议，将丰泽湖山庄装修好的房子以49万的价钱卖给魏某，协议中提出，魏某付定金两万元后就可以使用该房子；正式过户，魏某还需付47万。签完协议后，魏某及妻子就搬进了张阿姨的房子。

　　7月9日，魏某付给张阿姨3万块钱做为首期房款。但此后张阿姨多次打电话、上门催款，魏某始终一拖再拖。到了2005年11月，张阿姨看到催款无望，就要求魏某搬出自己的房子。魏某不肯，张阿姨通过律师下函强行要求终止合同。

　　坚持合同有效提起诉讼

　　收到律师函的魏某感到“受了欺骗”，表示不同意解除合同，并要求与张阿姨的女儿“直接联系”。张阿姨拿出委托书告诉魏某，自己可以代表女儿对此房进行买卖。魏某向深圳市宝安区人民法院提起上诉，他提出，双方买卖合同有效，双方须如约履行合同，办理该房的过户手续；合同中规定楼价49万元，至起诉之日已付供楼款43万元，如今仍在继续“供楼”。

　　张阿姨在答辩中称，魏某迟延履行合同义务，经多次催告，依然迟迟延履行合同。其行为已经构成违约，依照合同法，自己有权解除合同。

　　一审认为魏某构成违约

　　魏某对于当初没有按约定，在指定银行办理银行监管事宜的解释是：张阿姨的女儿一直没有出面和他签转署监管协议，使得二成首期款未能成功施行银行监管。

　　深圳市宝安区人民法院受理了此案。法院认为，魏某夫妻未能按照双方签订的《补充协议》约定，在2004年7月20日将房屋总价款的二成存入银行指定帐户交由银行监管，已经构成违约，张阿姨有权依据《补充协议》的约定解除房屋买卖关系。因此，法院不支持魏某向张阿姨讨要违约金2万的请求。

　　二审法院撤销一审判决

　　一审判决后，魏某不服，向深圳市中院上诉，诉状中魏某仍以“当初无法联系到房主”为由，将未能办理银行监管业务指为对方责任。诉状中称，自己一直积极按约定履行义务。银行监管手续未能按期办理，是由于对方恶意不履行协议所致。未办理过户手续的是因房价上涨，对方主观上不愿继续履行协议，因而未在双方约定的时间到银行办理银行监管手续，并在长达一年多的时间里不知所踪，导致自己客观上无法办理银行监管手续。

　　最后，深圳市中院以“维护房地产交易的稳定”为理由，撤销一审判决，要求双方继续履行合同。